主页 > 装修管家 > 指导案例47号:意大利快3费列罗公司诉蒙特莎(张家
  • 意大利费列罗公司诉蒙特莎(张家港)

    食品有限公司、天津经济技能开拓区正元行销

    有限公司不合法竞争纠纷案

    (最高人民法院审判委员会接头通过2015415日宣布)

    要害词 民事 不合法竞争 知名商品 特有包装、装潢

    裁判要点

    1.反不合法竞争法所称的知名商品,是指在中国境内具有必然的市场知名度,为相关公家所知悉的商品。在国际上已知名的商品,我国对其特有的名称、包装、装潢的掩护,仍应以其在中国境内为相关公家所知悉为须要。故认定该知名商品,该当团结该商品在中国境内的销售时间、销售区域、销售额和销售工具,举办宣传的一连时间、水和善地区范畴,作为知名商品受掩护的环境等因素,并适当思量该商品在海外已知名的环境,举办综合判定。

    2.反不合法竞争法所掩护的知名商品特有的包装、装潢,是指可以或许区别商品来历的盛装可能掩护商品的容器等包装,以及在商品可能其包装上附加的文字、图案、色彩及其分列组合所组成的装潢。

    3.对他人可以或许区别商品来历的知名商品特有的包装、装潢,举办足以引起市场夹杂、误认的全面仿照,属于不合法竞争行为。

    相关法条

    《中华人民共和国反不合法竞争法》第五条第二项

    根基案情

    原告意大利费列罗公司(以下简称费列罗公司)诉称:被告蒙特莎(张家港)食品有限公司(以下简称蒙特莎公司)仿冒原告产物,擅自利用与原奉告名商品特有的包装、装潢沟通或近似的包装、装潢,使消费者发生夹杂。被告蒙特莎公司的上述行为及被告天津经济技能开拓区正元行销有限公司(以下简称正元公司)销售仿冒产物的行为已给原告造成重大经济损失。请求判令蒙特莎公司不得出产、销售,正元公司不得销售切合前述费列罗公司巧克力产物特有的任意一项可能几项组合的包装、装潢的产物可能任何与费列罗公司的上述包装、装潢相似的足以引起消费者误认的巧克力产物,并谢罪致歉、消除影响、包袱诉讼用度,蒙特莎公司抵偿损失300万元。

    被告蒙特莎公司辩称:原告涉案产物在中国境内市场并没有被相关公家所知悉,而蒙特莎公司出产的金莎巧克力产物在中国境内消费者中享有很高的知名度,属于知名商品。原汇报请中要求掩护的包装、装潢是海表里同类巧克力产物的通用包装、装潢,不具有独创性和特异性。蒙特莎公司出产的金莎巧克力利用的包装、装潢是其和专业设计人员相助开拓的,并非仿冒他人已有的包装、装潢。普通消费者只需施加一般的留意,就不会夹杂原、被告各自出产的巧克力产物。原告认为本身产物的包装涵盖了商标、外观设计、著作权等多项常识产权,但未明晰指出被控侵权产物的包装、装潢详细加害了其何种权利,其告状要求掩护的客体恍惚不清。故原告告状无事实和法令依据,请求驳回原告的诉讼请求。

    法院经审理查明:费列罗公司于1946年在意大利创立,1982年其出产的费列罗巧克力投放市场,曾在亚洲多个国度和地域的电视、报刊、杂志宣布告白。在我国台湾和香港地域,费列罗巧克力取名“金莎”巧克力,并别离于19906月和1993年在我国台湾和香港地域注册“金莎”商标。19842月,费列罗巧克力通过中国粮油食品收支口总公司采纳寄售方法进入了海内市场,主要在免税店和机场商店等其时政策所答允的场合销售,并延续到1993年前。198610月,费列罗公司在中国注册了“FERRERO ROCHER”和图形(椭圆花边图案)以及其组合的系列商标,并在中国境内销售的巧克力商品上利用。费列罗巧克力利用的包装、装潢的主要特征是:1.每一粒球状巧克力用金色纸质包装;2.在金色球状包装上配以印有“FERRERO ROCHER”商标的椭圆形金边标签作为装潢;3.每一粒金球状巧克力均有咖啡色纸质底托作为装潢;4.若干形状的塑料透明包装,以泛起金球状内包装;5.塑料透明包装上利用椭圆形金边图案作为装潢,椭圆形内配有产物图案和商标,并由商标处延伸出红金颜色的绶带状图案。费列罗巧克力产物的8粒装、16粒装、24粒装以及30粒装立体包装于1984年活着界常识产权组织申请为立体商标。费列罗公司自1993年开始,以广东、上海、北京地域为焦点慢慢加大费列罗巧克力在海内的报纸、期刊和室外告白的宣传力度,相继在一些大中都市设立专柜举办销售,并通过赞助一些贸易和体育勾当,提高其产物的知名度。20006月,其“FERRERO ROCHER”商标被国度工商行政打点部排列入全国重点商标掩护名录。我国广东、河北等地工商行政打点部分曾多次查处仿冒费列罗巧克力包装、装潢的行为。

版权声明:指导案例47号:意大利快3费列罗公司诉蒙特莎(张家:http://www.deco51.com/zhuangxiuguanjia/138.html